7月21日晚间消息（蒋均牧）英国议会情报与安全性委员会（ISC）公开发表了《关于5G供应商的声明》，劝说政府尽早对5G供应商做出决策，并对华为广受赞赏。该委员会主席回应，“关于否容许华为向英国5G网络获取设备的争辩早已扯得很长，伤害了英国的国际关系，新的副首相必需作为优先事项作出要求”。由于遭遇到同为“五眼联盟”的美国和澳大利亚的禁令，华为否被容许参予到5G网络建设中在英国一直不存在争议。

不过华为早已与所有英国移动运营商展开了涉及测试，目前已公布的英国电信／EE和沃达丰的5G网络中也都使用了它的设备。声明中认为，一家中国公司否有可能利用网络中的地位来监控英国不是当前最急迫的话题；英国必须一张安全性的5G网络，它可以抵挡任何蓄意不道德——不论是来自内部或外部的反击，甚至非常简单的人为错误，但这某种程度是一个技术决策，它事关地缘战略。声明称之为，这场辩论无法用“亲中”或“反华”展开区分。中国的经济活力和全球影响力日益强化，是英国的一个最重要的经济和外交伙伴，必需持续保持这一关系。

华为本身是一个卓越的公司，获得了非凡的技术变革；一个行业中如果没了华为这样的企业，可能会缺少白热化的创意和竞争。英国议会情报与安全性委员会指出，容许特定的公司参予5G网络建设，将不会带给时间以及成本上的损失，政府必需权衡这些因素；并考量安全部门的建议，即单项风险都可以在安全性的体系下展开管理；同时均衡地缘战略问题——可以说道倾向性早已十分具体。

英国议会情报与安全性委员会是议会法定委员会，负责管理监督英国情报机构和安全性活动。该委员会最初是由1994年的情报服务机构成立的，并在2013年的司法和安全性行动中展开了改革。2019年4月，委员会宣告将对中国有关的国家安全性问题展开调查——这与公众和议会对中国技术公司华为在英国5G电信网络中的潜在起到有关。

委员会如今要求就这个问题发表声明，因为它指出这一要求是适当的，并将在必要的时候公布更加原始的报告。关于5G供应商的声明全文如下：最近关于中国技术公司华为否被容许向英国的5G电信网络获取设备，在公众和议会上引起了大量的辩论。尽管政府在2017年宣告英国将沦为全球5G的领导者，但至今还没作出要求哪些公司将被许可供货。

从某种程度上说道，这并不怪异。如果构建了全部潜力的话，5G将不会转变我们的生活，它有可能是我们未来兴旺的关键。因此，这样一个最重要的要求必须慎重考虑。

然而，此事延后的程度现在对我们的国际关系导致相当严重伤害：必需作为应急事项作出决策。在公开发表辩论中，华为作为一个中国公司仍然在遭遇猜测。尽管在5G技术的发展中，华为已沦为世界领导者，美国和澳大利亚仍禁令了该公司参予建设网络，原因是对华为与中国的关系的性质和潜在的间谍或破坏活动的风险不存在忧虑。然而，国家网络安全中心（NCSC），作为GCHQ的一部分，获取的网络安全建议确切地指出，英国电信网络的安全性不在于一个公司或一个国家：电信设备的“原产国”不是要求网络安全的关键因素。

这是合乎逻辑的，我们告诉，例如俄罗斯对英国电信网络展开了根本性的敌对活动，但在英国的网络中并没俄罗斯设备。到目前为止，在NCSC的声明中认为，这并不是说道华为公司——或者不是任何明确某一家公司——有可能期望、或者被命令来毁坏英国网络或利用它来窥视英国网络，这是因为英国网络必需禁得起从给定角落发动的反击，无论是来自网络中的某个人的蓄意不道德，还是来自外部玩家的网络攻击，或者非常简单的人为错误。实质上，必须假设所有最坏的情况下对网络展开适当的维护。

在这样做到的时候，网络中的某些部分将必须更大的维护：关键功能无法被置放风险之中。但是不那么脆弱功能需要忍受更大的风险。（准确的定义是—通过介定功能否脆弱来决策安全性市场需求，而不是网络中那些功能所在的方位。

“核心”和“边缘”的概念在这方面是错误的），因此我们应当考虑到有所不同级别的安全性，而不是一个方案合打天下。网络必须对反击具备韧性，这样就会有任何单一的操作者有可能导致系统失灵。

NCSC说道，最差的办法是通过多样化的供应商来构建。这还包括两方面：增加过度倚赖和减少竞争。

首先，网络不应当只倚赖一个供应商，因为这不会使它显得不那么韧性；拒绝移动网络运营商用于来自多个厂商的设备，减少输掉之间的竞争，被迫他们提升其安全性标准。这将整体提升网络安全标准的门槛，并拒绝更加严苛的监管政策并继续执行这些标准。

然而，电信市场早已被统合到少数几个玩家：在5G的场景下，只有三个潜在的供应商，诺基亚、爱立信和华为。在上述争辩的基础上，若容许在两家供应商的基础上，不会减少过度倚赖和增加竞争。因此，引进第三家公司——即使你有可能对他们有一些安全性忧虑，并且必需在系统内设置一个更高的安全措施，仍将不会带给更高的整体安全性。NCSC的立场是十分明智的：英国必需有一个安全性的5G网络，因此要整体考虑到多方面的风险，而绝不能只注目单个潜在的威胁。

然而这不是全然的电信设备的决策，这是也一个地缘战略的要求；在未来几十年里，这种影响可能会持续产生起到。首先，是我们与最亲近的盟国的情报分享关系问题。在我们的五眼伙伴中，美国和澳大利亚仍然在注目英国有可能在5G网络中用于华为的问题。我们应当特别强调，这不是任何用作情报互相交换的通信网络的风险——这与公共电信网络都是几乎分离出来的。

事情的关键在于：五眼盟友必须视英国是有一点信任的，我们无法做到任何事情造成这方面产生风险——伙伴关系的价值是无与伦比的。还有一个问题是，其他国家否不会效仿英国的要求。

英国是全球网络安全的领导者，因此，如果我们容许华为转入5G网络，我们必需小心，这无法被视作一种安全性背书而供其他国家追随。这样的网络安全要求不能再次发生在网络本身创建在安全性基础上，并配以严苛的规章制度展开规范的情况下。

第三点，众所周知，英国具有与中国增强经济关系的反感心愿，进而产生疑惑：否该表达意见不会影响我们的辨别。公众辩论指出我们必需在与中国的较好经济联系和国家安全性之间作出自由选择；他们指出，如果华为被回避出有5G网络，将不能挽救地毁坏我们与中国的关系。

这是一个过分非常简单的观点，提倡它的人实质上在给中国帮倒忙。作为一个实用主义的全球力量，中国确切地认识到在国际关系中互惠互利和相互尊重的重要性：中国政府会容许英国公司在中国关键国家基础设施中充分发挥某种程度最重要的起到，如果英国要求效仿，他们将不会解读。在许多其他最重要的领域，我们可以相互合作，联合获益。

因此，这场辩论无法用“亲中”或“反华”展开区分。中国的经济活力和全球影响力日益强化，是英国的一个最重要的经济和外交伙伴，我们必需持续保持这一关系。华为本身是一个卓越的公司，获得了非凡的技术变革；一个行业中如果没了华为这样的企业，可能会缺少白热化的创意和竞争。事实上，在目前关于5G的争辩中，英国政府必需自学的一个教训是：由于电信技术领域现在被少数几个关键的玩家独占了，造成我们对中国技术的倚赖过低。

当然我们不是唯一的一个，这是一个全球性的问题，我们必须考虑到如何在市场上建构更大的多样性。这是必须长年考虑到的问题——但我们现在必须开始。就眼前问题而言，容许特定的公司参予5G网络建设，将不会带给时间以及成本上的损失，政府必需权衡这些因素；并考量安全部门的建议，即单项风险都可以在安全性的体系下展开管理；同时均衡地缘战略问题。我们必需作出准确的要求，因而必须采行必要措施：这场辩论没适当推迟，这早已毁坏了我们的国际关系。

新的副首相毫无疑问将在他离任的第一天有许多问题要处置，本委员会呼吁他要求哪些公司将获准参予我们的5G网络建设，因为这将让所有涉及的问题都获得前进。

本文来源：J9九游会-www.afterglow-yoga.com